ÁLBUM DE IMAGENES DE "MIRANDO HACIA ADENTRO"

Todas las imágenes originales producidas por "Mirando hacia adentro" han sido publicadas en un blog satélite llamado "Mirando hacia adentro. Álbum de imágenes".

DEUDA EXTERNA ARGENTINA ON LINE

La página norteamericana "usdebtclock.org" informa segundo a segundo la evolución de las deudas de los países. Vea online y en directo el REENDEUDAMIENTO ARGENTINO presionando AQUÍ.

Translate

lunes, 20 de noviembre de 2017

ENDEUDARSE HASTA QUE EXPLOTE, por Javier Lewkowicz (para "Página 12" del 20-11-17)

DÓLAR QUE COMIÓ, VOLÓ

Un informe del Observatorio de la Deuda Externa al que tuvo acceso PáginaI12 revela que el 75 por ciento de la deuda en divisas tomada por el gobierno Pro, que ubica al país en el primer lugar mundial en endeudamiento a tasas records, se destinó a financiar la fuga de capitales

Por Javier Lewkowicz



Cuando el plan es endeudarse hasta que explote
El macrismo emitió deuda externa nueva por 61.664 millones de dólares y el 75 por ciento financió la fuga de capitales

El 75 por ciento de la nueva deuda financió la fuga de capitales. Si se le suma la renovación de vencimientos y la emisión de las provincias y las empresas, los títulos de deuda externa en moneda extranjera desde diciembre de 2015 llegan a 110.648 millones de dólares.
Por Javier Lewkowicz
Según el informe de UMET, desde que Macri llegó al gobierno Argentina encabeza el ranking global de endeudamiento.
Según el informe de UMET, desde que Macri llegó al gobierno Argentina encabeza el ranking global de endeudamiento. 
Desde el inicio de la gestión Cambiemos, el Tesoro Nacional emitió nueva deuda externa por un total de 61.664 millones de dólares, que equivale a más del 10 por ciento del PBI argentino, más de un millón de millón de pesos. De ese total, el 75 por ciento se destinó a financiar la salida de capitales por el giro de utilidades y dividendos, el turismo y principalmente la fiesta de la bicicleta financiera, ya que gracias a las exorbitantes tasas de interés del Banco Central, el gran negocio es tomar deuda en dólares, comprar Lebacs (o similar) y luego reconvertir el excedente en dólares para fugarlo. Si a la nueva deuda emitida por el Estado nacional se le suma la renovación de vencimientos y la emisión de las provincias y las empresas, los títulos de deuda externa en moneda extranjera desde diciembre de 2015 llegan a 110.648 millones de dólares, lo que ubica al país en el primer puesto, por lejos, en el ranking global de endeudamiento. A pesar del supuesto entusiasmo inversor del que se ufana Mauricio Macri, el costo de la deuda emitida por el gobierno nacional es 1,25 punto porcentual superior al país más riesgoso de la región y está 3,5 puntos por arriba de la economía vecina que accede a la mejor tasa de interés (ver aparte). Estas son las principales conclusiones del último informe del Observatorio de la Deuda Externa (ODE) de la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo (UMET). El incremento de la deuda y las altas tasas de interés implican fuertes aumentos presupuestarios para pagar intereses el año que viene, lo cual contrasta con el recorte al aumento de los jubilados previsto en la reforma previsional.

LEER MÁS
Sigue la fiesta
Si se toman todos los títulos de deuda local e internacional en moneda extranjera vendidos por el sector público y privado desde el inicio de Cambiemos, el número de emisiones llega a los 110.648 millones de dólares, que podría llegar a los 125 mil millones con los datos del cierre del año. Ese avance se explica en primer lugar por la duplicación de la deuda contraída con el sector privado, en detrimento de los organismos internacionales y la deuda intra-sector público. La nueva deuda total en dólares, incluyendo a privados, ascendió a 82.982 millones de dólares. Esa suma de dinero ingresa por la vía financiera y en gran medida se inserta en el circuito de especulación definido por la política macroeconómica del Gobierno central. La bicicleta financiera no sólo genera una creciente fragilidad en divisas (porque la deuda hay que pagarla y los intereses son altos) sino que también oprime la rentabilidad de la actividad productiva y atenta contra el empleo. Desde el año pasado, la formación de activos externos (estricta fuga de capitales) llegó a los 27.506 millones de dólares. El presidente, Mauricio Macri, promociona sus viajes para motivar a los inversores extranjeros pero según el BCRA el ingreso de dólares por inversión extranjera directa (generadora de empleo) es de 1797 millones de dólares en el año, un vuelto en relación a la magnitud del endeudamiento y de la fuga de capitales.

PUBLICIDAD

El festival de la deuda
El Tesoro nacional es responsable por la emisión del equivalente a 61.664 millones de dólares de deuda en moneda extranjera durante la gestión de Cambiemos, que llegan a 66.562 millones con la renovación de vencimientos. El último “logro” del ministro de Finanzas, Luis Caputo, fue el 2 de noviembre pasado, con la emisión de 2750 millones de euros bajo legislación Nueva York, con vencimientos de 5, 10 y hasta 30 años. Apenas antes, a mediados de octubre, el Tesoro Nacional realizó una nueva ampliación del Bonar 2024 por un monto de mil millones de dólares. “Si a los 22.051 millones de dólares emitidos en total en el año 2016 se le adicionan los 28.413 millones emitidos desde comienzos de 2017, obtenemos que desde fines de 2015 el Estado Nacional ha emitido deuda en los mercados internacionales de crédito en moneda extranjera y bajo legislación extranjera y local por 50.464 millones de dólares. Si a ese número se le adicionan las Letes en dólares, el total de emisiones nacionales en moneda extranjera para la gestión completa asciende a los 66.562 millones de dólares”, detalla el informe del ODE.

Los últimos datos de la Ministerio de Finanzas muestran que el peso de la deuda pública sobre el PBI (uno de los indicadores utilizados para medir el grado de vulnerabilidad de la economía) subió desde el 38 por ciento antes del recambio presidencial hasta el 51,2 por ciento en el primer trimestre de este año. En particular, la deuda en poder del sector privado subió del 9,1 al 20,1 por ciento del PIB, a raíz de que este tipo de pasivos prácticamente se duplicó en dólares. Por eso, se modificó la estructura de la deuda, ya que la deuda en manos del sector privado pasó del 23,8 al 39,2 por ciento del total de la deuda.

“Resulta imparable crecimiento de la deuda externa y su costo es mucho más alto para los argentinos del que pagan los países latinoamericanos. Argentina sale a buscar deuda porque no cierra sus cuentas, no exporta y ni genera dólares genuinos “, dijo el rector de la UMET, Nicolas Trotta.

¿Cómo se utiliza la deuda?
El informe de la UMET muestra que la salida de dólares vía fuga de capitales, por el sector turismo y el giro de utilidades y dividendos desde diciembre de 2015 sumó 46.305 millones de dólares, lo que representa entre el 75 por ciento de la nueva deuda externa emitida por el Gobierno nacional en el período. La formación de activos externos suma 27.506 millones de dólares; el gasto en divisas por un turismo, 14.060 millones y el giro de utilidades, 4739 millones. Para los primeros nueve meses de 2017, el ODE calcula egresos netos por 23.851 millones de dólares, un 38 por ciento más que en el mismo período de 2016 y 134 por ciento por encima que en enero-septiembre de 2015. Otro destino de la deuda es afrontar el creciente déficit comercial, que acumula desde el inicio de Cambiemos un rojo de 4208 millones de dólares.

“Según cálculos propios, las emisiones de deuda del Tesoro (en moneda extranjera y en pesos con tenedores externos) durante la gestión actual han superado en un 250 por ciento la suba de las reservas internacionales para igual período, lo cual da cuenta de que el acelerado crecimiento del proceso de endeudamiento encarado por el gobierno de Cambiemos no es sostenible (de persistir a este ritmo) en el tiempo”, advierte la UMET. La lógica de esa afirmación es que la salida de dólares (por la fuga de capitales y el déficit comercial) supera en tal medida la acumulación en las reservas, que implica la existencia de una especie de barril sin fondo del endeudamiento.

“En lo que va de 2017 Argentina emitió deuda nueva en las mismas proporciones que la fuga de capitales que una porción de los agentes económicos atesora o coloca en moneda extranjera. El endeudamiento no sólo es más caro sino que es altamente riesgoso porque pareciera que no tienen forma de cerrar los déficit comercial y fiscal sino es comprometiendo más el futuro macroeconómico. Cada vez se colocan bonos más caros en inversores privados y las condicionalidades son muy altas”, planteó Arnaldo Bocco, Director del Observatorio de la Deuda Externa y del Departamento de Economía de UMET.

Publicado en:
https://www.pagina12.com.ar/77131-cuando-el-plan-es-endeudarse-hasta-que-explote

INFORMACIÓN RELACIONADA:

Sigue la fiesta (Página 12)

UNA VEZ MAS EMPIEZA LA "FIESTA" (Mirando hacia adentro) 
(Nota de Adrián Corbella del 27-11-15)


LAS LEBAC VUELAN Y EL DOLAR SE PLANCHA (La Capital)

Baradel y una apuesta a la unidad entre Cristina y Pablo Moyano, por "info135" del 19-11-17



19 noviembre, 2017 

El titular de SUTEBA y referente de la CTA, Roberto Baradel manifestó su oposición a la reforma laboral impulsada por el Gobierno y sostuvo que, mientras los funcionarios se llevan la plata con empresas offshore, los trabajadores pierden el dinero de su esfuerzo en tarifazos. También apoyo el gesto de unidad de Cristina Fernandez de Kirchner y Pablo Moyano.

Baradel habló con Política Argentina Radio sobre la implementación de la reforma laboral que busca instaurar el Gobierno de Mauricio Macri y resaltó el gesto de unidad entre Cristina Fernández de Kirchner y Pablo Moyano.

Baradel manifestó que “es lógico que Cambiemos presente estas reformas porque es para los ricos y este es un Gobierno para los ricos” y agregó que “la suba de tarifas se suma a las reformas que van contra los trabajadores y que presentan una situación crítica en nuestro país”.

Además, alertó que el Gobierno busca aprobar velozmente el paquete de reformas pero advirtió que “no les va a dar, nosotros nos vamos a movilizar cuando se trate el proyecto en el Senado. Hasta ayer a las 12 de la noche no había entrado el proyecto de reforma laboral”. En este marco, destacó “el gesto de CFK con Pablo Moyano” porque “hay que alentar la unidad más allá las diferencias de otro momento. Hay que saber cual es la contradicción principal, de la contradicción secundaria. Es una unidad para los intereses de los trabajadores”.

Respecto al rol de la oposición, hizo referencia a Miguel Ángel Pichetto, titular del bloque PJ-FPV en la Cámara de Senadores, quien adelantó que no permitirá que CFK se integre a ese espacio sino que la ex mandataria deberá crear uno propio, Baradel sostuvo que “está acostumbrado a votarle cosas al Gobierno. Nadie más los va a reconocer como peronistas a los que voten estas reformas”.

En este sentido, se preguntó si “¿no se le ocurre a ningún legislador ponerse a discutir las ganancias de las empresas y dónde se llevan las divisas? o ¿Cuáles son las inversiones si los funcionarios tienen offshore y se llevan la plata afuera. (El ministro de Energía Juan José) Aranguren tiene una offshore profesional, que es Shell, que se lleva los recursos de los países para las casas centrales ¿Saben cuántos bolsos se llevan afuera por el circuito legal? Se llevan miles y miles afuera del país”. Sin embargo, “el dinero de los esfuerzos de los trabajadores se van en tarifazos a empresas internacionales que no invierten en Argentina”

Publicado en:
https://info135.com.ar/2017/11/19/baradel-y-una-apuesta-a-la-unidad-entre-cristina-y-pablo-moyano/

domingo, 19 de noviembre de 2017

¿Que son las Lebacs? Breve explicación de un dolor de cabeza….., por Oscar Guida (para "mysticaradiobrk" del 17-11-17)






IMPRESIONANTEMENTE HORRIBLE!!!

“1.200.000.000.000
Difícil leerlo ¿no?… se la hago más fácil: Uno punto dos BILLONES. Esta es la cantidad de pesos que el Banco Central ha emitido en Lebacs.
¿Qué son las Lebacs?, letras del tesoro que el banco pone a la venta para cualquier ciudadano que disponga, mínimo, de mil pesos. Es una especie de plazo fijo pero con lapsos más cortos porque van de 35 a 252 días. La diferencia es que el interés no se liquida al final del plazo sino inmediatamente. Vencido el plazo, el banco tiene la obligación de devolverle el dinero.
¿Cuál es el atractivo monetario de este instrumento? Que paga intereses mucho más altos que un plazo fijo. Esta semana está en el 29.5 %
¿Quiénes invierten en Lebacs? Los grandes capitales. Los inversores extranjeros llegan al país, cambian sus dólares a pesos y compran estas letras. Vencido el plazo retiran, vuelven a dólares y embolsan una ganancia inaudita, imposible en cualquier plaza financiera del mundo.
¿Cuál es el objeto de estas letras según el presidente del Banco Central? Secar la plaza de pesos para evitar que esa plata vaya al consumo y genere más inflación. Aún así, el año pasado fue del 42 % y este año, que pronosticaba un 17 %, llegará según todas las consultoras al 23/24 %.
¿Qué otro peligro quiere desactivar el Banco Central con tasas tan altas, altísimas en realidad? Que los inversores vuelvan al dólar lo que produciría una corrida incalculable, algunos hablan de que podría irse a 40 pesos.
¿Cuánto se está pagando de intereses por este festival de letras? 750.000.000. Lo traduzco de nuevo. 750 millones de pesos. ¿Anuales? No. ¿Mensuales? No. ¡¡DIARIOS!!… Un hospital de alta complejidad de 11 pisos cuesta lo que estamos pagando diariamente de intereses. Es la misma cifra con la que se pueden comprar 40 tomógrafos de última generación para distribuirlos a lo largo y ancho del país. Con tres días se podría volver a tener el fútbol gratis en nuestros televisores. Pero no. Esa plata va a los bolsillos de unos cuantos vivos. Y el día que se destape encontraremos nombres que ya engrosan la lista de los Panamá Papers, Paradise Papers y, por lo menos yo, sé de quiénes se trata.
¿Cuánto va a durar esto? No mucho. Año, año y medio a lo sumo. Ya José Luis Espert que no es precisamente progresista ni de izquierda lo ha dicho: Vamos derecho a un corralito. Y a otro nuevo default por la impresionante deuda externa que se ha tomado. Lo malo en esta ocasión es que la deuda que se está tomando está garantizada con nuestros recursos naturales, Vaca Muerta, litio y acuíferos.
Adivine quiénes van a pagar esto. ¡¡Bingo!! Acertó. Usted y yo. Y sus hijos y los míos. Y sus nietos y los míos.
Pero dentro de todo este panorama tétrico hay una buena. Nos sacamos de encima a los “que se robaron todo.”


Por Oscar Guida


Publicado en:
http://mysticaradiobrk.com/las-lebacs-breve-explicacion-dolor-cabeza/

Sobre la depresión kirchnerista, por Ricardo Aronskind (para "La Tecla Eñe" del 17-11-17)



Para comprender el presente, que contiene un estado de ánimo derrotista en las fuerzas del kirchnerismo, tenemos que entender que el macrismo, en tanto reagrupamiento de la derecha argentina, gozó de una larguísima campaña electoral que se inició desde el conflicto del campo protagonizada por el amplio aparato comunicacional de la derecha y el empresariado, con la cual recuperó los no pocos residuos ideológicos y falacias económicas que dejó en su tiempo la “primavera menemista”. El kirchnerismo tiene que dejar de ser una suerte de espacio nostálgico y añorante de un pasado irrepetible y convertirse en un espacio organizado, inteligente, creativo que dé cabida y posibilidades genuinas de participación a todo el potencial militante que tiene.

Por Ricardo Aronskind*
(para La Tecl@ Eñe)
Luego de las PASO se vieron los primeros síntomas
Y después del 22 de octubre, se acentuaron los sentimientos negativos. Me refiero a un estado de ánimo sombrío que cubrió a parte del amplio espectro kirchnerista.

Debo decir que me sorprendió el efecto que logró Cambiemos sobre el electorado nacional y popular. No espero que el público despolitizado esté alerta ante las maniobras manipulativas del gobierno. El estado de credulidad hace que muchos elefantes pasen inadvertidos. Pero creo que un público politizado, que posee una mirada muy crítica de lo que es el macrismo, y que está alertado sobre sus capacidades de confundir y engañar, no debió haber caído en la trampa psicológica implícita en la demora en la entrega de datos, para borronear la victoria de Cristina en las PASO, contra la descomunal campaña mediático-judicial.

En la elección de legisladores, el 22 de octubre, cuando Cristina conquistó aún más votos, pero donde perdió ante un candidato que recibió una transfusión de votos anti-k desde un massismo en declinación, el clima se volvió más lúgubre.

Cambiemos era claramente la primera fuerza nacional, había ganado en los principales distritos, y en todos los barrios de la CABA. Sus políticas socialmente regresivas, pro-empresariales, endeudadoras, su colosal venta de fantasías, parecían ser convalidadas. La desaparición y muerte de Santiago Maldonado no habían afectado a una parte del electorado satisfecho por el espíritu derechista que animaba al gobierno. No es para festejar. Pero ¿es para ver totalmente negro el panorama político del país?

A partir de ese momento se escucharon en nuestro espacio todo tipo de reflexiones fatalistas: “se quedan 8 años”… “se quedan para siempre”… “son imparables”… “vienen por todo”… etc., etc.

A eso se añadió un ingrediente que nunca falta, ante cualquier gobierno exitoso en sus primeras elecciones: aquellos que explican el resultado, y que lo empiezan a ver como… positivo. “Derecha democrática y moderna”, por ejemplo.

Se percibía en muchos una sensación de debacle, de país que había cambiado profundamente, que se derechizaba a alta velocidad, que aceptada la eliminación de los logros de los 12 años kirchneristas en forma pasiva, y en algunos casos, con alegría. Incluso hasta el “consenso alfonsinista” sobre la relevancia ética de los derechos humanos parecía cuestionado. Franjas del peronismo que participaron en el Frente para la Victoria acordaban, e incluso tendían a acompañar a la actual gestión neoliberal. Todo parecía disgregarse.

Una sensación de extrañamiento en relación a la sociedad se extendía, que llegaba incluso a una decepción con el propio país. Se había evaporado un sueño, y no quedaba nada…

Algunos compañeros habían pasado de las expectativas que el macrismo se derrumbara rápidamente, envuelto en un segundo “20 de diciembre”, o que sería ampliamente vapuleado en las urnas por una súbita iluminación popular… a las peores visiones apocalípticas…

Problemas de lectura histórica:

Entiendo que en algunos compañeros pueden haber funcionado una serie de imágenes e ilusiones que llevaron a una lectura errónea del momento presente. “La caída del paraíso al infierno”

Quizás en esta polarización subyace una lectura parcial de la historia pasada: la del kirchnerismo, y también la del período previo al kirchnerismo.

Vale la pena, entonces, puntualizar algunos hechos que, si se les da la adecuada importancia, nos permiten entender el momento actual no como un rayo que cayó en un día soleado, sino como parte de un trabajoso conflicto en el que hace rato estamos inmersos.

1- Hay que recordar que la experiencia kirchnerista surge de una catástrofe social y económica. Catástrofe que no fue espontánea, sino que se incubó desde 1989 –en las que gana el Partido Justicialista- hasta 2001, cuando cae el gobierno de la Alianza UCR-Frepaso: más de 11 años de neoliberalismo. Se puede sostener que Menem mintió groseramente cuando ganó en 1989. Pero no mintió en 1995, cuando ya teníamos 18% de desempleo y un parte grande de la sociedad entraba en la precariedad económica más absoluta. El PJ apoyó masivamente ese período nefasto de la historia nacional, sin sufrir escisiones significativas. En 1999 ganó la Alianza, que “luchaba contra la corrupción” (menemista) pero con la que “un peso es un dólar”, o sea que sostenía la continuidad total del modelo económico-social neoliberal que había implantado el menemismo. Les tocó a ellos vivir el descalabro de una política económica que asumieron como propia.

2- Cuando se derrumba el delirante experimento económico de la “convertibilidad”, al fin de 2001, la inmensa mayoría de la sociedad argentina pasa por una situación gravísima de miseria, desempleo y privaciones. Sin embargo, a comienzos de 2003, o sea que a menos de un año y medio del estallido de la “convertibilidad”, los candidatos neoliberales abiertamente partidarios del experimento de los ´90 que se presentan a las elecciones (Menem y López Murphy), sacaron el ¡42%! de los votos. Por una alquimia electoral inventada por Duhalde gana las elecciones Néstor Kirchner con el 22% de los votos al no presentarse Menem al ballotage. No es un dato anecdótico: en el momento en que se inicia el ciclo kirchnerista, los votos abiertamente neoliberales (en su versión populista conservadora o “pura” y pro-norteamericana) son el 42% del electorado.

3- La reaparición de un proyecto neoliberal en 2015, no es entonces un problema de “memoria” de los argentinos: en 2003, a poquísimo tiempo de una catástrofe social como no conocíamos desde los años ´30 del siglo XX, una fracción importante de la población seguía insistiendo en apoyar a las políticas que nos llevaron al abismo.

¿Cómo habían entendido lo que había pasado? ¿Qué es lo que habían votado? ¿Por qué insistían en un modelo violentamente antipopular? Alguien puede señalar que históricamente en las elecciones argentinas hay un 20% de sectores abiertamente de derecha, muy conservadores, neoliberales en lo económico y autoritarios en lo político. Pero a ese porcentaje se sumaban más de 20 puntos de sectores medios y populares, menemistas, radicales, liberales o despolitizados.

4- Recordemos también que Néstor Kirchner fue la tercera opción de Duhalde, luego de que un candidato conservador como Reutemann no quiso aceptar la candidatura –probablemente hubiera ganado-, y otro candidato conservador como De la Sota, no medía lo suficiente en las encuestas previas. Esa era la orientación “natural” del caudillo del peronismo federal: buscaba un candidato conservador (como diría Pichetto de “centro nacional”), y moderadamente neoliberal. La candidatura de Kirchner llega por descarte de los anteriores, y surge en un espacio que dio respaldo político al experimento neoliberal de los ´90. De hecho, cuando Duhalde designa ministro de economía a Lavagna, también había convocado para ese puesto a Guillermo Calvo, un economista neoliberal que residía en el exterior. Lavagna, para suerte del país, llegó primero.

5- Kirchner desarrolló una política económica y social que le permitió ganar popularidad y disputar el poder dentro del peronismo. Lo logró, y se transformó en el líder de un espacio poblado por una variedad muy amplia de dirigentes, intereses e ideologías. El éxito de Néstor Kirchner represtigió a un espacio que no hizo autocrítica alguna de su apoyo al menemismo. La política económica kirchnerista en el primer tramo fue abiertamente keynesiana. Chocó con el FMI y el poderoso lobby neoliberal local (La Nación, los bancos, los bufetes de abogados, las grandes empresas, las multinacionales), pero el contexto de fuerte movilización social ayudó al Presidente a no ceder. El poder económico aceptó transitoriamente que alguien ajeno a su espacio de influencia, Kirchner, descomprimiera la brutal situación social, consecuencia directa de las políticas económicas que ellos habían implementado en los ´90. Lo aceptaban como “mal menor”, pero aspiraban a que se fuera una vez cumplida la tarea de bombero, para retomar el control del país. Kirchner construyó un respaldo social amplio, porque impulsó el crecimiento económico y la creación de empleo. El peronismo conservador aceptaba esa orientación política, porque daba votos y permitía conquistar cargos y lugares de poder, y al mismo tiempo no generaba –en ese tramo histórico- confrontaciones profundas con el poder real.

6- La candidatura de Cristina precipitó la ruptura con el grupo Clarín, lo que desata una batalla brutal por la “opinión pública”. Cristina, ya Presidenta, se tiene que bancar, a poco de asumir, la embestida violenta del “campo” –el complejo sojero y sectores subordinados-, que acaudilla una amplia coalición social que va desde lo más reaccionario del conservadorismo autoritario hasta grupos trotskistas y maoístas, pasando por amplias franjas medias que no entendían demasiado el conflicto, pero simpatizaban con el antiperonismo, ahora transmutado en antikirchnerismo. Ya comenzaban a estar telecomandados por los principales medios de comunicación, que se transformaron rápidamente en militantes de la destitución presidencial. En ese gran conflicto comenzaron a desgajarse algunos sectores del espacio que acompañaba al kirchnerismo porque quieren “irse al mazo” frente al poder económico. No quieren la confrontación. El intento de desestabilización del agro-golpismo fue descomunal, costó un enorme esfuerzo al gobierno kirchnerista reencauzar la situación. Mostró una verdadera radiografía ideológico-cultural de la sociedad argentina, el estado de las ideas y los actores concretos. Cuando la “patria sojera” fue capaz de llevar al Rosedal bastante más gente que la convocatoria que hizo el gobierno nacional y popular al Congreso -supuestamente apoyado por el “movimiento obrero organizado”-, se deberían haber sacado algunas conclusiones: el espectro conservador, gorila, o simplemente manipulable de la población era lo suficientemente grande e importante como para fantasear con desplazar, incluso anticipadamente, al gobierno kirchnerista. Había emergido un polo de derecha social, que fue capaz de engullirse a figuras “progresistas” o "éticas”… Recordemos el año: 2008.

7- El gobierno de Cristina supo sobreponerse a ese cuadro políticamente horrible, con mucha entereza, audacia y voluntad política, incluso recibiendo el tremendo golpe de la muerte de Néstor Kirchner. Se logró neutralizar en buena medida el impacto de la crisis global y la economía se recuperó. La decepción que provocó en su propio electorado el comportamiento infantil de la oposición, su atomización y carencia de un candidato atractivo (Hermes Binner, el socialista conservador, fue el más votado de ese espacio), contribuyeron a la victoria de Cristina, con el 54% de los votos. Contrariamente a lo que se sostiene a veces, esa victoria también fue afectada por la intensa campaña mediática: no cabe duda que sin la avalancha de mentiras e infamias volcadas cotidiana y metódicamente sobre la población el resultado hubiera sido más abultado a su favor. De hecho el macrismo retomó, al pie de la letra, toda la argumentación desplegada al unísono por Clarín y La Nación durante los 8 años de Cristina. Para comprender el presente, tenemos que entender que el macrismo, en tanto reagrupamiento de la derecha argentina, gozó de hecho de una larguísima campaña electoral que se inició desde el conflicto del campo protagonizada por el amplio aparato comunicacional de la derecha y el empresariado. Es más: recuperó los no pocos residuos ideológicos y falacias económicas que dejó en su tiempo la “primavera menemista”.

8- Además del deterioro drástico de la situación económica internacional a partir de la crisis financiera de 2008 –Argentina, como cualquier país periférico no estaba “blindada” frente a una crisis mundial-, se cometieron diversos errores en la gestión interna del kirchnerismo (energía, transporte, tipo de cambio, combate a la inflación, estructura impositiva, coordinación macroeconómica). Las dificultades externas y los errores -sobre los que no hemos discutido-, crearon las condiciones para que en sus dos últimos años, el gobierno tuviera que defenderse de un potencial golpe de mercado cuyo objetivo era crear una hecatombe económica y social similar a la que volteó al debilitado gobierno de Raúl Alfonsín en 1989. Se notó nuevamente, como en la crisis de 2008, la falta de una construcción política sólida del kirchnerismo, ya que no se lograba dejar en claro a las mayorías nacionales qué era lo que ocurría y quienes eran los protagonistas de problemas tales como la inflación, la especulación cambiaria, o las sistemáticas olas de rumores e infundios. Nuevas técnicas de movilización social, como los cacerolazos, mostraban que la derecha local estaba cada vez más violenta y en viraje hacia formas proto-fascistas, y que escalaba en su enfrentamiento para derribar a un gobierno que detestaba. Los caceroleros -masivos en algún momento-, por su espíritu reaccionario, individualista, violento y cipayo fueron otra vertiente clara que luego confluiría naturalmente en el macrismo.

9- No cabe duda que la experiencia de 12 años de Néstor y Cristina, al desembocar en la candidatura de Daniel Scioli, mostró serios problemas del propio kirchnerismo. No me refiero a anécdotas menores del proceso de selección del candidato, o a las graves fallas de la campaña. Pienso en un espacio político que se caracterizó por sostener un enfrentamiento en algunos momentos heroico con el establishment local y los intereses del imperio –para no hablar sobre su desobediencia en relación a los “mandatos” de la globalización neoliberal- pero que terminó desembocando en la proclamación de un candidato “moderado”. Candidato que no reflejaba ese espíritu rebelde, osado, capaz de salirse de los moldes “aceptables” que tanto inquietó a la clase dominante local. Cristina y Néstor encarnaban otra dinámica de autonomía sudamericana, otro sistema de alianzas internacionales diferente al de las potencias atlánticas, y otra configuración de poder social totalmente ajeno al mundo conceptual de la clase dominante local. Scioli era, de alguna forma, el peronismo tradicional, sin voluntad de lucha ni de transformación, asumiéndose como un “promedio” de las presiones sociales, en el que los políticos sólo hacen de fiel de la balanza para obtener el mejor resultado electoral, pero sin horizonte transformador alguno, ni voluntad de generar poder propio.

10- Si se observa el espectro de los candidatos más votados en 2015, Scioli, Massa y Macri, nadie puede decir que la parte de la sociedad que pide y desea transformaciones estaba aceptablemente representada. Se diría que se votó un espectro del centro a la derecha, tenuemente independiente o francamente servidor del poder económico y mediático. ¿Alguien puede decir que se llegó a esa situación por casualidad? ¿No reflejaban esos candidatos una correlación de fuerzas sociales donde lo conservador, lo “moderado”, lo resignado, eran preponderantes? Scioli sacó el 49% de los votos. ¿Qué significaba el voto a Scioli? Para algunos, la defensa de los logros del período kirchnerista –como si ya hubiéramos arribado a una suerte de meta final-. Para otros, tratar de sostener la tendencia al cambio que se había observado en la práctica en la dinámica kirchnerista, porque los logros de los 12 años no eran suficientes para tener un país deseado. En todo caso, todos juntos perdimos frente al polo de la regresión.

11- El argumento que Macri ganó sólo con el 51% –y que por lo tanto no está habilitado para cambiar tantas cosas- es cierto, pero sería quedarse en un análisis político circunscripto a lo electoral. Macri gana con el respaldo de todo el poder económico concentrado de la Argentina detrás, con los medios de comunicación monopólicos que hostigaron al kirchnerismo y generaron el odio que hoy vivimos, con buena parte del sistema judicial conservador y aliado tradicional de la clase dominante, con todo el respaldo de Estados Unidos y la Unión Europea –prestos a hacer negocios gracias al macrismo-, y de todas las derechas de América Latina. No es el 51% electoral, sino la totalidad de poderes fácticos, lo que le da al macrismo su capacidad para embestir contra todo lo logrado en materia de democratización, igualdad y soberanía. En realidad el electorado macrista es heterogéneo, variado, y complejo y no constituye un respaldo suficiente para las políticas que se están impulsando.

12- Por lo tanto, ¿Cuál sería la sorpresa de la ola amarilla? ¿Cuál es el dato inesperado? ¿Cuál es el país que “cambió” y que antes no estaba? Ese 40% ya estaba hace rato. El odio al kirchnerismo, que la clase dominante supo transmitirle a sectores medios y bajos, estaba hace rato. Los criterios reaccionarios, individualistas, insolidarios y cipayos que hoy encuentran expresión en las políticas macristas, estaban presentes en miles de opiniones, carteles, declaraciones, tweets, comentarios en los diarios, opiniones de vecinos, programas de televisión. Todo eso estaba hace rato, y no lo inventó el macrismo, sino que fue precisamente al revés: diversos sectores de la derecha social y política, que estaban dispersos en varios espacios –incluidos el peronismo y el radicalismo- han elegido al macrismo para reagruparse en un gran espacio retrógrado, antinacional y antipopular. Incluso nos olvidamos de la dictadura cívico-militar, que por su fracaso no fue reivindicada por ningún espacio político-partidario, contó indudablemente con cierto respaldo en sectores sociales de mentalidad autoritaria y fascistoide, que no se esfumaron al escuchar las apelaciones democráticas a la tolerancia.

13- Pero además está funcionando a pleno el aparato mediático comunicacional, tratando en un esfuerzo enorme de mostrar que el macrismo no es una reedición de las experiencias desastrosas de Martínez de Hoz y Cavallo. Recordemos la increíble cantidad de mentiras dichas por Macri durante la campaña, a un público cuya capacidad crítica ha sido aplanada por un efectivo mensaje mediático. El aparato de manipulación está más aceitado que nunca, y coordina noticias, acciones judiciales, acciones para-militares (Gendarmería), tapas de diarios y horarios centrales de la televisión, ejecutando siempre una melodía perfectamente acordada entre el poder político y mediático-judicial. ¿Cuantos votos fueron miserablemente robados en base a la mentira directa, aprovechando la despolitización de muchos? La manipulación macrista opera sobre las debilidades políticas, ideológicas y culturales de los actores del campo popular. Eso nos lleva a volver la mirada sobre nosotros mismos.

La necesidad de una redefinición del kirchnerismo:

Hay una versión “encantada” del kirchnerismo que debe ser superada.

Es razonable que, en el fragor de la disputa política, un espacio político enaltezca sus logros y minimice sus problemas. Pero en algún momento es necesario entender que junto con los logros y los momentos heroicos, que los hubo y fueron los más grandes desde que se recuperó la democracia, ha habido fallas de gestión, de previsión de problemas que no se atacaron a tiempo, de tropiezos que pudieron haberse evitado. No debemos recordar los 12 años como una sucesión ininterrumpida de éxitos en los cuales vivimos de festejo en festejo en las plazas de la República, porque fue un tiempo duro y complejo. Hoy se hace evidente que hubo falta clara de construcción política, de organizar el espacio (la comunicación, los recursos, las respuestas políticas rápidas frente a la realidad), de formación de cuadros y de debate político. Se estaba en el gobierno, en el Estado, y se confió que con eso alcanzaba. Cristina ha dicho  que ella tuvo, a lo sumo “el 20/25% del poder”. ¿Queda claro? Es fundamental entender esto: el kirchnerismo, en el poder, con el aparato del Estado, tuvo “el 25% del poder”.

Estar en el Estado–como nos señala Cristina- no es tener el poder, y el poder se construye, no se toma en una elección. Se puede construir poder desde el Estado, como ocurrió por una muy particular coyuntura, con el kirchnerismo. Pero si no se está allí, una fuerza transformadora debería buscar construir poder desde el llano.

Lo cierto es que no se construyó, en paralelo a la compleja tarea gubernativa, una fuerza vigorosa independiente de las estructuras estatales. El kirchnerismo nació en el Estado, se consolidó gracias a la acción estatal –que no es lo mismo que decir, como hace la derecha, que fue “gracias a los fondos” estatales-. El proyecto se consolidó, y fue reconocido y valorado, por sus políticas públicas inclusivas y su defensa firme de los intereses populares.

Pero el kirchnerismo no había hecho hasta ahora el recorrido en el llano, sin puestos, sin fondos, sin “lugares de figuración”, con sinsabores, hostilidad del aparato gubernamental, y con todas las dificultades y limitaciones típicas de estar en el llano.

También se deben entender los desgajamientos que ha sufrido el kirchnerismo, no como una señal de la irremediable disolución de la fuerza. La diferencia entre un período de crecimiento económico más o menos armónico, y un período de confrontación con sectores poderosos y crisis externa sirven para explicar parte de los fraccionamientos. Y la diferencia entre estar en el Estado, y estar fuera de él, permiten comprender otros alejamientos.

Para lograr explicar el tiempo presente hay que evitar reducir las defecciones políticas a simples problemas de chantaje por supuestos delitos con las que el gobierno macrista logra neutralizar ex -kirchneristas.

Repasemos los 12 años: ya Duhalde, no en vano caudillo del principal distrito electoral, chocó y repudió a Néstor Kirchner durante su primer mandato. En 2009 De Narváez triunfó en provincia de Buenos Aires, contando con numerosos votos del peronismo no kirchnerista. Más tarde, Massa asumió abiertamente la meta –pedida por el establishment económico y mediático- de protagonizar y capitalizar el voto peronista anti-K, para fracturar y debilitar al kirchnerismo/peronismo. Y lo logró parcialmente, transformándose en el candidato “peronista” favorito del establishment.

Con la llegada del macrismo al gobierno, un espectro de integrantes del Frente para la Victoria se sintieron “liberados” de continuar en el espacio kirchnerista: los Bossio, los Pichetto, gobernadores provinciales, intendentes, buena parte del gremialismo peronista. ¿Qué expresaba su alejamiento? El malestar frente al devenir político del kirchnerismo, a esa trayectoria hecha de intuiciones políticas y confrontaciones reales que los colocó en la vereda de enfrente de los principales poderes fácticos. No quieren seguir más en una “aventura rebelde”, que no sienten como propia.

Quieren volver a su vieja adscripción ideológica conservadora popular, o los más “modernos” como Urtubey, asumir la nueva identidad neoliberal-popular. Desean ser el ala “sensible” del subdesarrollado capitalismo local, que es lo mismo que ser los administradores “sensibles” de la globalización neoliberal en la neocolonia argentina.
La desprotección actual que se siente en el kirchnerismo deviene no tanto de la acción de macrismo, como de la falta de una articulación orgánica sólida de este importante espacio político. ¿Cómo es posible que nos encontremos casi sin medios propios, sin capacidad de reacción masiva y solidaria frente a los ataques y las medidas reaccionarias del macrismo, sin un discurso unificado y una interpretación propia de la historia reciente, sin tareas políticas concretas para miles y miles de personas que desean hacer política?

No se ha reaccionado frente al nuevo escenario, que ya está cumpliendo dos años, y que por falta de organización termina cargando a Cristina con todas las decisiones y todas las iniciativas. Cuando ella reclamo una auditoría integral de la obra pública ¿por qué este espacio no salió masivamente a reclamar en todas las calles del país una medida que golpearía en el centro del verso macrista-honestista de la “corrupción K”?

La necesidad imperiosa de una reinvención del kirchnerismo deviene de su peculiar nacimiento a partir de ocupar el Estado, haber crecido en forma vertical y sin desarrollar capacidades organizacionales autónomas de las estructuras estatales.

Y también de la imprevisión política que existió sobre otra situación que era totalmente posible en democracia- y más aún si nuestro pico electoral máximo fue del 54% y no del 70%-: la posibilidad real de perder las elecciones.
No sirve ni es bueno políticamente idealizar a la sociedad, al pueblo o a la propia fuerza política, y confiar en que los resultados que se darán por arte de magia. El trabajo, el arduo trabajo militante es la base sólida de cualquier logro político.

El kirchnerismo tiene que dejar de ser una suerte de espacio nostálgico y añorante de un pasado irrepetible, un enorme archipiélago estático y sumido en la depresión, y convertirse en un espacio organizado, inteligente, creativo  que dé cabida y posibilidades genuinas de participación a todo el potencial militante que tiene.

Un espacio que sea hoy capaz de dar un lugar para el pensamiento y la acción a decenas de miles de mujeres y hombres valiosos, comprometidos y dispuestos a poner sus esfuerzos en la vertebración de una fuerza capaz de acometer las enormes tareas pendientes para lograr (no por un ratito) una Argentina justa, libre y soberana.

Buenos Aires, 13 de noviembre

*Licenciado en Economía UBA y Magíster en Relaciones Internacionales por FLACSO. Candidato a Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad de Buenos Aires. Investigador-docente en la Universidad Nacional de general Sarmiento, en el Instituto de Desarrollo Humano.Profesor en la Facultad de Cs. Sociales y Cs. Económicas de la UBA. Docente en la maestría de Historia Económica en la FCE UBA, y en la Maestría en Cs. Sociales del Trabajo en el Centro de Estudios Avanzados de la UBA.

Publicado en:
http://www.lateclaene.com/ricardo-aronskind-la-depresin-kirchneri

La offshore de Luis Caputo compró bonos a 100 años emitidos por el Gobierno de Macri, por "En Orsai" del 18-11-17


Noctua Asset Managment LLC fue uno de los 148 fondos de inversión que compró bonos argentinos a 100 años, a una tasa altísima de interés. La emisión del "Bono internacional 2117" fue firmada por Caputo, y la offshore que él fundó en 2009 es una de las suscriptoras.

 18 de noviembre de 2017 

    
El 19 de julio de 2017 el Gobierno de Mauricio Macri colocó un bono a 100 años por US$2750 millones conocido bajo el nombre de "Bono internacional 2117". El mismo se oficializó en la Resolución 97-E/2017 del Ministerio de Finanzas y lleva la firma de Luis Caputo. En la misma se precisa que “el destino de los fondos será la atención del servicio de la deuda y gastos no operativos de la Administración Nacional” y establece que “la Argentina tendrá derecho, a su opción, a rescatar los bonos, en forma total o parcial, en cualquier momento o en forma periódica antes de su vencimiento”.

Este bono pagará un interés de 7,9% anual en dólares, una tasa altísima que sólo pagan aquellos activos que tienen mucho riesgo. Según explicó el periodista Alejandro Bercovich en El Lobby, durante los primeros 13 o 14 años, la Argentina pagará el capital que recibió y luego seguirá abonando intereses hasta llegar a pagar siete veces el monto original, dado que el plazo es muy largo y los intereses muy altos. Tan es así, que el bono está judicializado y Ariel Lijo es quien lleva adelante la investigación.

Por otro lado, los colocadores del bono serán City Group y HSBC, por un lado y Santander y Nomura como adjuntos. La Resolución indica que a ellos se les reconocerá “una comisión de colocación total del 0,12% sobre el monto total del capital de los nuevos títulos”, lo cual implica un pago de u$s 3,3 millones.


Lo que no se supo hasta ahora es quiénes son los que adquirieron esos bonos a 100 años. Noelia Barral Grigera reveló en El Lobby que hay 148 fondos de inversión que compraron el bono argentino y son los suscriptores de los US$ 2748,8 millones.

Uno de ellos es Gramercy. Un fondo buitre que la Argentina conoce bien porque compró deuda en 2001, cuando estaba a punto de entrar en default para luego iniciar juicio, cobrar la deuda y también el litigio. Este fondo, con el correr del tiempo, cambió su relación con nuestro país y, en medio del conflicto por el pago a los buitre, estuvo a favor del canje de 2010, lo que lo convirtió en una suerte de "buitre amigo". En este caso, volvió a comprar un bono argentino por la suma de US$10 millones. No es de los más importantes, pero se asegura una relación con el país de hasta 100 años.

Sin embargo, otro de los 148 fondos es aún más polémico porque se trata de Noctua Asset Managment LLC, radicado en Delaware, uno de los sitios más oscuros en materia de información financiera, y que fue fundado por el ministro de Finanzas, Luis Caputo en 2009. La offshore del Ministro compró el bono argenitno por US$5 millones.

Si bien, cuando los Paradise Papers revelaron que Caputo tenía una serie de offshores a las cuales había renunciado poco antes de asumir la función pública, el Ministro aseguró que "no hay conflicto de interés, de hecho hoy desfavorezco a mis ex socios en lugar de favorecerlos". Sin embargo, en este caso el bono firmado por Caputo fue comprado por la sociedad offshore que él fundó.

Fuente: http://www.nueva-ciudad.com.ar

Publicado en:
http://www.enorsai.com.ar/politica/23494-nota.html

Cristina hizo público un informe del gobierno donde le recomiendan no usar el voto electrónico, por "info135" del 18-11-17


18 noviembre, 2017 

La electa senadora Cristina Kirchner  compartió en las redes sociales un informe sobre el voto electrónico realizado por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) que recomienda que no se implemente en el corto plazo ninguna manera de votación mediada por la tecnología. “Se recomienda no avanzar en el corto ni mediano plazo con la implementación de un sistema electrónico para la etapa de emisión de voto”, sintetiza el centro de investigaciones en la página 45 del informe.

La ex presidenta afirmó: “Muchas veces señalamos durante el debate sobre el voto electrónico   que era inseguro, un riesgo para nuestro sistema electoral y para la democracia. Gracias a ese debate y a la participación activa de especialistas y organizaciones logramos frenar la sanción de la ley que impulsaba el Gobierno”.

El Conicet exige “iniciar un plan de investigación que pueda aportar evidencia teórica y empírica de que los riesgos de este sistema puedan ser controlados”.

El gobierno nacional, por medio de distintos funcionarios habían solicitado que se utilice el voto electrónico, sistema de sufragio que se utiliza en Capital Federal. En las elecciones definitivas de octubre, después de haber cerrado las urnas, el jefe de Gabinete de la Nación, Marcos Peña, aseguró: “Esperemos que sea la última elección con boletas de papel”.

El informe del CONICET:

http://www.conicet.gov.ar/wp-content/uploads/Analisis_factibilidad_implementacion_tecnologia_proceso_electoral.pdf

 Publicado en:
https://info135.com.ar/2017/11/18/cristina-hizo-publico-un-informe-del-gobierno-donde-le-recomiendan-no-usar-el-voto-electronico/

sábado, 18 de noviembre de 2017

INCAUTAN MÁQUINA QUE VOTA PARA EL INTENDENTE, por Mariana Escalada & Agustin Ronconi (para "El Disenso" del 15-11-17)


Voto electrónico: incautan máquina que vota para el intendente y denuncian a Frigerio por no publicar informe del Conicet

15 Noviembre, 2017


El Juez Rafecas investigará porque el Ministro Frigerio desconoce haber pedido un informe al Conicet sobre el Voto Electrónico y no hace público su resultado final. La denuncia se da el mismo día que en San Luis incautan una maquina de voto electrónico que había sido escondida por el presidente del Concejo Deliberante luego de que se iniciara una denuncia porque en lugar de emitir los votos seleccionados por los usuarios, imprimía votos “afines” a los candidatos del intendente Ponce.

Diez investigadores especializados en Voto Electrónico fueron convocados por el CONICET para realizar un trabajo sobre Voto Electrónico. De acuerdo a lo publicado por La Nación, el informe, solicitado por el Ministerio del Interior, detalla experiencias de voto electrónico en otros países y brinda recomendaciones. El Ministerio a cargo de Frigerio aún no hizo público el resultado, lo que motivó una campaña en las redes bajo el Hash #LiberenelInformedelCONICET.



Ahora, la gente de Frigerio desconoce haber pedido el documento. Los investigadores, que se llevaron copias del informe para evitar que sea adulterado, acordaron publicarlo luego de que lo hiciera el Ministerio del Interior, y el periodista Sebastián Davidovsky confirmó que el CONICET lo publicará en su sitio web oficial, aunque aun no hay detalles sobre la fecha.

Ayer, en San Luis, ordenaron el secuestro de una máquina de voto electrónico utilizada en los últimos comicios, por presunto fraude electoral luego de que se denunciara que esa maquina emitía votos que diferían de lo seleccionado por los votantes. Según El Diario de San Luis, el presidente del HCD Piri Macagno fue quien escondió la maquina que por “cuestiones técnicas” imprimía votos para los candidatos del intendente de la capital puntana Enrique Ponce. Los miembros del Tribunal Electoral requisaron el HCD y encontraron la maquina correspondiente a la mesa 358 escondida. La justicia procedió a precintarla y secuestrarla para realizar las pericias informáticas pertinentes.

En Comodoro Py, la Dra. Carreras presentó hoy una denuncia penal contra el Ministro Frigerio solicitando que “se instruyan las medidas necesarias para que el Ministro del Interior brinde acabada respuesta sobre la demora en publicar el informe del Conicet“. Mientras tanto, el Gobierno de Cambiemos intentará reflotar la Reforma Electoral en el mes de febrero con un proyecto que buscará incorporar la boleta única electrónica a nivel nacional para las próximas elecciones.


Publicado en:
http://www.eldisenso.com/breves/voto-electronico-incautan-maquina-vota-intendente-denuncian-frigerio-no-publicar-informe-del-conicet

INFORMACIÓN RELACIONADA:

En un informe pedido por el Gobierno, el Conicet recomendó no implementar el voto electrónico
El estudio había sido requerido por el Ministerio del Interior. Recomienda no utilizar, en el corto y mediano plazo, la tecnología electrónica para la emisión del voto (iNFOBAE)


El partido "San Luis Somos Todos" [del Intendente Ponce] acusó al Juez Ruta de vergonzosa dependencia a los Rodríguez Saá